Профессионалам
131
Вирусный лейкоз кошек - эпидемиология и диагностика

Вирусный лейкоз кошек (ВЛК) – распространенное заболевание во многих странах мира: по-прежнему является серьезной угрозой

Вирусный лейкоз кошек в мире

Результаты многих исследований показывают, что заболевание представляет угрозу для кошек во всем мире, даже с учетом того, что распространенность заболевания может значительно различаться между регионами и странами (сводные статистические данные).

Распространенность ВЛК в Европе и Северной Америке часто составляет менее 4%, но в некоторых географических районах распространенность может превышать 20% (сводные статистические данные).

Сообщается, что распространенность ВЛК за последние 25 лет снизилась, вероятно, в результате реализации масштабных программ диагностики и усилий по проведению массовых вакцинаций.

В большинстве случаев вакцинация против ВЛК должна быть включена в стандартную программу вакцинации домашних кошек

 

2009 г. Руководство ABCD по профилактике и лечению вирусного лейкоза кошек

 

Диагностика вирусного лейкоза кошек

Диагностика

# Общие клинические нарушения, связанные с ВЛК: лимфома (средостения, периферических клеток и позвоночника); острый лейкоз; нерегенеративная (макроцитарная) анемия с эритроцитарной гипоплазией; иммуноопосредованная гемолитическая анемия; хронические или рецидивирующие инфекции, предполагающие иммуносупрессию; хронический гингивостоматит.

*В географических районах с низкой распространенностью ВЛК необходимо учитывать вероятность ложноположительных результатов: при низкой распространенности неизбежное небольшое количество ложноположительных результатов может превышать число истинно положительных.

**Регрессивные и прогрессирующие инфекции можно дифференцировать проведением повторного анализа на вирусный антиген в периферической крови. Кошки с регрессивной инфекцией обычно демонстрируют отрицательную реакцию в анализе на антигены к ВЛК по меньшей мере через 12 недель после инфицирования, в то время как кошки с прогрессирующей инфекцией сохраняют положительную реакцию на антигены к ВЛК.

Таблица интерпретации результатов

ТАБЛИЦА ИНТЕРПРЕТАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ
  Прогрессирующая инфекция Регрессивная инфекция Нет инфекции Примечание
Что произошло? Персистирующая виремия (слабый иммунный ответ) Временная виремия (хороший иммунный ответ) Нет инфекции ВЛК  
Антиген p27 + ~ 6 недель после инфицирования Первоначально + Впоследствии -             - Положительная реакция на антиген p27 указывает на антигенемию; как правило, антигенемия приравнивается к виремии. Вакцинация и материнские антитела не влияют на результаты анализа на антиген p27
Провирусная ДНК – ПЦР в цельной крови              +++ Первоначально +++ Впоследствии +             - При сомнительных и положительных результатах анализа на p27 в сыворотке крови рекомендуется проводить ПЦР-анализы для обнаружения геноминтегрированного провируса в цельной крови. Истинно положительные на p27 образцы в анализе ПЦР будут давать очень высокие положительные результаты на провирус
Вирусная РНК – ОТ-ПЦР в крови/слюне                + Первоначально + Впоследствии -             - Обнаружение РНК ВЛК в образцах крови методом ОТ-ПЦР используется редко; его проведение рекомендуется при подозрении на очень ранней стадии инфекции, поскольку вирусная РНК может быть обнаружена в крови через 1 неделю после инфицирования
Выделение вируса              +++ Первоначально + Впоследствии -             - Только виремичные (антигенположительные) кошки выделяют ВЛК
Последствия

ВЛК-ассоциированное распространенное заболевание

• Неблагоприятный прогноз

• Источник инфекции

• Латентная инфекция («носители»)

• ВЛК-ассоциированное нечасто встречающееся заболевание

• Возможна реактивация в случае иммуносупрессии и присутствия потенциального источника инфекции

• Нет инфекции

• Вакцинация против ВЛК рекомендуется

Общие клинические нарушения, связанные с ВЛК

• Лимфома (средостения, периферических клеток и позвоночника)

• Острый лейкоз

• Нерегенеративная (макроцитарная) анемия с эритроцитарной гипоплазией

• Иммуноопосредованная гемолитическая анемия

• Хронические или рецидивирующие инфекции, предполагающие иммуносупрессию

• Хронический гингивостоматит

 

Оценка эффективности вакцины против ВЛК в исследовании с провокацией в форме контакта с природным источником в тяжелой форме

 

                                                                                    

4 группы котят SPF (свободные от специфических патогенов) в возрасте 8-9 недель: 18 инфицированных котят в качестве источника естественного инфицирования

• 2 группы из 24 вакцинированных котят

• 23 контрольных котенка

# Коэффициент эффективности – это доля кошек, защищенных вакцинацией, превышающая долю животных, обладающих естественной резистентностью.

Кроме того, Пуревакс FeLV имитирует естественную инфекцию, стимулируя тем самым клеточный иммунитет.

Вакцина ПУРЕВАКС FeLV – единственная* безадъювантная вакцина против ВЛК, позволяющая соблюдать международные принципы вакцинации

Котята

По возможности кошек следует вакцинировать безадъювантными вакцинами.

2016 Руководящие принципы WSAVA

Некоторые авторы рекомендуют применять безадъювантные вакцины с целью уменьшить местную воспалительную реакцию.

2013 Отчет консультативной группы по вакцинации кошек AAFP

Пуревакс - защита вашей кошки

Благодаря инновационным технологиям ПУРЕВАКС является серией безадъювантных вакцин для кошек с улучшенным профилем безопасности*45-48,52. Широкий диапазон и гибкость применения вакцин ПУРЕВАКС позволяют подобрать для каждого животного.

индивидуальное решение, подходящее для определенного образа жизни кошки.

Клеточный и гуморальный иммунитет К благодаря уникальной технологии с применением вируса оспы канареек** 45-48,52

Улучшенный профиль безопасности благодаря применению безадъювантной технологии* 53

Тестирование на ВЛК перед первой вакцинацией Пуревакс FeLV рекомендовано, но не обязательно. Перед ревакцинацией тестирование не требуется

Список литературы

  1. Burling AN, et al. J Am Vet Med Assoc. 2017;251(2):187-94.
  2. Ortega-Pacheco A, et al. J Feline Med Surg. 2014;16(6):460-4.
  3. Lickey AL, et al. J Zoo Wildl Med. 2005;36(1):121-3.
  4. Tique V, et al. Rev. Med. Vet. Zoot. 2009;56(2):85-94.
  5. De Almeida NR, etal. J Feline Med Surg. 2012;14(8):583-6.
  6. Coelho FM, et al. Arq. Bras. Med. Vet. Zootec. 2011;63(3),778-83.
  7. Novo SG, et al. Rev.Argent. Microbiol. 2016;48(4):293-7.
  8. Mora M, et al. J Wildl Dis. 2015;51(1):199-208.
  9. Sukura A, et al. Acta Vet Scand. 1992;33(1):9-14.
  10. Hellard E, et al. Prev Vet Med 2011;101(3-4):250-64.
  11. Montoya A, et al. Vet Parasitol. 2018;251:125-30.
  12. Alogninouwa T,et al. Rev. Méd. Vét 1992;143(6):553-5.
  13. Muchaamba F, et al. J S Afr Vet Assoc. 2014;85(1):1126.
  14. Oguzoglu TC, et al. Rev. Méd.Vét. 2013;164(11):511-16.
  15. Al-Kappany YM, et al. J Parasitol. 2011;97(2):256-8.
  16. Pavlova EV, et al. Can. J. Zool. 2015;93:849–55.
  17. Akhtardanesh B, et al. Res Vet Sci. 2010;89(2):306-10.
  18. Cong W, et al. Parasitol Res. 2016;115(1):217-23.
  19. Aminul Islam MD,et al. International Journal of Tropical Medicine 2012;7(3):98-102.
  20. Sukhumavasi W, et al. Vet Parasitol. 2012;188(1-2):25-30.
  21. Sivagurunathan A, et al. JFMS Open Rep. 2018;4(1).
  22. Maruyama S, et al. Microbiol Immunol. 2003;47(2):147-53.
  23. Lin JA,et al. J Vet Med Sci. 1995;57(1):161-3.
  24. Westman ME, et al. JFMS Open Rep. 2016;2(1).
  25. Luckman C, et al. JFMS Open Rep2017;3(2).
  26. Lutz H, et al. J Feline Med Surg 2015;17:570-82.
  27. Juvet F, et al. Vet Rec. 2011;168(13):352.
  28. Stavisky J, et al.Vet Rec. 2017;181(17):451.
  29. Turras, MT, et al. MSc 2014. http://recil.grupolusofona.pt/handle/10437/5417. [Last accessed06/01/2018].
  30. Ueland K, et al. Zentralbl Veterinarmed B. 1992;39(1):53-8.
  31. Brutus K, et al. MSc 2017. https://dspace.emu.ee/xmlui/handle/10492/3333. [Last accessed 06/01/2018].
  32. Garigliany M, et al. Vet Rec. 2016;178(2):45.
  33. Gleich SE,et al. J Feline Med Surg. 2009;11(12):985-92.
  34. Hofmann-Lehmann R, et al. Schweiz Arch Tierheilkd. 2018;160(2):95-105.
  35. Spada E, et al. J Feline Med Surg. 2012;14(6):369-77.
  36. Rypula K, et al. Berl Munch Tierarztl Wochenschr. 2014;127(3-4):163-5.
  37. Knotek Z, et al. Zentralbl Veterinarmed B. 1999;46(10):665-71.
  38. Firth CL, et al. JFMS Open Rep. 2015;1(2).
  39. Tozon N, et al. Acta Vet (Beogr) 2008;58(2-3),191-201.
  40. Mylonakis ME, et al. Ticks Tick Borne Dis. 2018;9(2):171-5.
  41. Attipa C,et al. Parasit Vectors. 2017;10(1):130.
  42. Lutz H, et al. J Feline Med Surg 2009;11:565-74.
  43. Scherk MA, et al. J Feline MedSurg 2013;15, Supplementary File.
  44. ABCD FeLV Diagnostic Tool. http://www.abcdcatsvets.org/. [Last accessed 06/01/2018].
  45. Sparkes AH, et al. J Vaccines Vaccin 2015;6:300.
  46. Grosenbaugh DA, et al. Biologicals. 2017;49:76-80.
  47. El Garch H, et al. InternJ Appl Res Vet Med 2006;4:100-8.
  48. Hofmann-Lehmann R, et al. Vaccine 2006;24:1087-94.
  49. Vaccination Guidelines Group,et al. J Small Anim Pract 2016;57:1-45.
  50. Hartmann K, et al. J Feline Med Surg 2015;17:606-13.
  51. Scherk MA, et al. J Feline MedSurg 2013;15:785-808.
  52. Poulet H, et al. Vaccine 2007;25:5606-12.
  53. Day M, et al.Vaccine 2007;25:4073-84.
  54. Бажибина Е.РВЖ. МДЖ. 2016;3:6-8.
  55. Гулюкина И. РВЖ. МДЖ. 2018;5:16-17.
Посмотрите также
352
Хламидиоз кошек: симптомы, анализы, вакцинация
17 Мая 2019
Читать далее
218
Генетическая вариабельность калицивирусной инфекции кошек и её влияние на эффективность вакцинации
20 Июня 2019
Читать далее
246
Постинъекционная фибросаркома и частота ее возникновения у кошек
20 Июня 2019
Читать далее
317
Зачем нужны адъюванты в вакцине?
20 Июня 2019
Читать далее
ИМЕЮТСЯ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ. НЕОБХОДИМО ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ СПЕЦИАЛИСТА